Monarquia vs República
Monarquia.
Surge a discussão depois da iniciativa dos membros do blog 31 da Armada em colocar a bandeira monárquica na câmara de Lisboa. Depois desse episódio surge um outro com um destaque mais comedido protagonizado por membros do blog Conjurados XXI, através da colocação de bandeiras monárquicas em Sintra.
Depois deste episódios interessei-me pelo assunto e não foi preciso procurar muito para ver que existe uma quantidade razoável de apoiantes desse sistema de governação, o que acho bom não por haver potencial de mudança mas para haver discussão! É sempre bom trocar ideias.
Temos de ter em conta os prós e contras de cada opção.
A monarquia tem a vantagem de haver uma pessoa formada para governar. Um rei não tem vida fácil porque é refém do estatuto que possui e depois depende da sua pessoa o modo de encarar isso. Como contra tem o facto de haver uma pessoa que vai governar e ponto. Não há hipótese de um outro alguém liderar um país!
Já a república tem a vantagem de ser igualitária e dar voz ao povo na escolha de alguém do seu grupo para o liderar. Mas tem como desvantagem… na teoria não encontro nenhuma, pois na teoria a república seria uma meritocracia, que é algo que me agrada bastante.
Agora, o mundo não é perfeito e surge a corrupção e as pessoas agarradas ao poder, que acontece em ambos os sistemas. Sem me alongar muito deixo a minha visão sobre o assunto: a monarquia é inviável pela desigualdade em que assenta. Só porque uma pessoa nasceu”de rabo pra lua” não lhe dá à partida vantagem perante outras pessoas, por princípio. Já a república nos moldes de hoje é má também por uma razão semelhante: no topo estão sempre os mesmo e vai passando de amigo em amigo, de país para filhos e as várias combinações que se conseguem fazer. Isto é corrupção de gente agarrada ao poleiro!
Em conclusão, nenum dos sistemas é bom! Eu gostava que a sociedade se desenvolvesse culturalmente para ser viável uma meritocracia, isso sim! Mas como ainda há um longo caminho a percorrer, a república é a melhor escolha.
Muito obrigada pelo texto. Sou estudante, mas o texto foi-me bastante útil e enriquecedor, já que nunca pensara neste assunto desta forma. Realizarei um debate e no mesmo irei defender a monarquia, mas considero que ambos os sistemas são prejudiciais ao pais. Deveriam-se (a meu ver) reunir as vantagens de cada um deles e formar uma forma de governo mais justa e livre, o que será sempre impossível. Não basta mudar o modo de governar um país pois haverá sempre pessoas e pessoas, e haverá sempre corrupção e jogos de interesses.
Mais uma vez parabéns pelo texto.
Os meus cumprimentos.
Uuhggyh
Iu
Nao podemos escolher
hoje, não podemos ter certeza que a monarquia ou republica é a melhor para se seguir , porquê se formos pesquisar direito a monarquia e a republica tem os seus pontos fracos , e fortes . A republica é uma boa escolha , mas para o governo nem sempre o país esta em primeiro lugar , então ai suje os interesse. A monarquia tem seus pontos fracos porquê se o filho do rei não seja uma pessoa certa para governar o seu povo?!, então com isso nos ficamos em sima do muro , e não sabe de qual lado cair.
legal saber mais da historia
a monarquia “caiu”, porque o Rei não defendeu os”interesses portugueses” no mapa-cor-de-rosa e os republicanos usaram isso como desculpa pra derrubar o regime, nos nao tinhamos poderio para inglaterra e o Rei fez bem em nao ir pra frente com o mapa-cor-de-rosa pois Portugal ainda ficava nas maos dos ingleses, e os republicanos diziam que o Rei era traidor, o Rei nao era traidor, simplemente nao quis envolver mortes, se o Rei manda-se o exercito ir pra inglaterra, la iam o s republicanos acusar-lhe de ele ser um “assasino”, pois porque o rei ja sabia que iamos perder,bla,bla,bla….os republicanos tem muita conversa, entao se a republica era boa passado 10 anos houve um golpe de estado, interessante, a monarquia durou 800 anos.
VIVA O REI!!!1
Divulgue e adira ao nosso projecto que tem como objectivo que haja um referendo para que possamos escolher se queremos uma Monarquia ou Republica.
Esta é a nossa ideia:
Criar um Movimento denominado Alvorada, que reúna monárquicos de todo o País, em torno da ideia da restauração da Monarquia em Portugal.
Quando este Movimento já tiver um número apreciável de monárquicos activistas, deles serão escolhidos vinte e dois, um por cada distrito nacional que, por sua vez, escolherão e coordenarão representantes da Alvorada em cada um dos concelhos do distrito que representam.
Os vinte e dois representantes dos vinte e dois distritos de Portugal reunirão, quando oportuno, numa capital de distrito previamente escolhida. Aí se consensualizarão em torno de uma Convenção Nacional.
Esta Convenção, coordenadora de todas as distritais, desencadeará inúmeras actividades, de entre as quais, uma das primeiras, estimamos que seja a organização de uma gigantesca manifestação monárquica a Lisboa, vinda de todas as distritais, numa verdadeira onda azul e branca, para, em frente do Palácio de Belém e da Assembleia da República, exigir que a revisão constitucional que se avizinha, contemple a possibilidade da realização de um referendo nacional sobre o regime que nos deverá governar daqui em diante, a República ou a Monarquia.
Esta manifestação da Alvorada será precedida da devida preparação de material de propaganda, como a fundação de sites, a construção de cartazes e a impressão de folhetos.
Se é monárquico e acredita neste sonho, JUNTE-SE A NÓS.
Lembre-se do que disse o poeta, “Deus quer, o Homem sonha, a Obra nasce!”.
Esta é a nossa ideia:
Criar um Movimento denominado Alvorada, que reúna monárquicos de todo o País, em torno da ideia da restauração da Monarquia em Portugal.
Quando este Movimento já tiver um número apreciável de monárquicos activistas, deles serão escolhidos vinte e dois, um por cada distrito nacional que, por sua vez, escolherão e coordenarão representantes da Alvorada em cada um dos concelhos do distrito que representam.
Os vinte e dois representantes dos vinte e dois distritos de Portugal reunirão, quando oportuno, numa capital de distrito previamente escolhida. Aí se consensualizarão em torno de uma Convenção Nacional.
Esta Convenção, coordenadora de todas as distritais, desencadeará inúmeras actividades, de entre as quais, uma das primeiras, estimamos que seja a organização de uma gigantesca manifestação monárquica a Lisboa, vinda de todas as distritais, numa verdadeira onda azul e branca, para, em frente do Palácio de Belém e da Assembleia da República, exigir que a revisão constitucional que se avizinha, contemple a possibilidade da realização de um referendo nacional sobre o regime que nos deverá governar daqui em diante, a República ou a Monarquia.
Esta manifestação da Alvorada será precedida da devida preparação de material de propaganda, como a fundação de sites, a construção de cartazes e a impressão de folhetos.
Se é monárquico e acredita neste sonho, JUNTE-SE A NÓS.
Lembre-se do que disse o poeta, “Deus quer, o Homem sonha, a Obra nasce!”.
ADIRA: http://www.facebook.com/pages/ALVORADA-O-Regresso-da-Monarquia/357716540924598
abaixo a república viva a monarquia !!!!
viva a unidade do país !!!
Viva o rei e o reino de Portugal !!!
chega de mentiras para o povo !!!
viva os grandes reis de Portugal !
Sr. Lourenço,
Desde já o felicito pelo belo comentário, onde apresentou uma perspetiva que ainda não tinha pensado.
Repare que não digo que a monarquia funcione mal, pelo contrário! Até penso que a monarquia tem potencial para ser um sistema mais eficiente que a república! Simplesmente não é justo. Se o neto de Belmiro de Azevedo assume o património que o avó construiu não é a mesma coisa que a sucessão que existe numa monarquia. Uma coisa é uma empresa privada, outra é um país. Numa empresa as pessoas trabalham lá porque querem, mas quando se fala num país é diferente, as pessoas fazem parte do país.
Confesso a minha ignorância no tema, mas não sei como começaram as monarquias, como começou a haver uma família a mandar num país. Caso saiba, por favor partilhe, não me parece que haja muita gente que saiba isso.
Sr. Vítor Silva,
Perguntou porque caiu a monarquia, mas que eu saiba não caiu. Mataram o Rei, mataram o Príncipe herdeiro e dispararam sobre a Rainha e o futuro Rei D. Manuel II. Isso para mim é assassínio e não sei como foi deixado passar impune.
Primeiro, acho que há conceitos que estão confusos: reinar e governar.
Numa monarquia teríamos um governo, como tem Espanha, Inglaterra ou Holanda onde haveria eleições, um primeiro ministro, um parlamento, etc.
Segundo, disse que deveria haver oportunidades iguais para ser “líder” de um país quando isso não deve ser assim. Só por nascer em Portugal e ser Português, não lhe dá esse direito. Trabalhando muito qualquer um pode chegar a primeiro ministro, e governar (poderes executivos). Mas para nos representar não.
O Rei é a pessoa que merece ser o representante máximo de Portugal, da mesma maneira que um neto herda uma empresa de um avô que a criou. Acha justo chegarmos ao neto do Belmiro, por exemplo, e dizer: tu não mereces estar aí, qualquer um devia ter oportunidade para ocupar esse lugar?
Não nos podemos esquecer que o Rei é a pessoa que herdou o legado “Portugal”, e por isso tem o dever, ainda maior, de o defender e resguardar. Se não fossem os seus antepassados nem haveria Portugal.
Para mim este é o principio da monarquia.
Para não falar de outras vantagens, como maior patriotismo (não sou eu que o digo, basta ver os países onde existe a monarquia), redução de custos em eleições, não haver constantes mudanças no sentido do país, etc.
Admito também que possa ter algumas desvantagens que com toda a certeza já foram ou vão ser enunciadas aqui. Mas não há sistemas perfeitos, dentro dos que existem, vamos escolher o melhor.
Eu sou português e adoro o meu país, vamos, com monarquia ou não, trabalhar para sairmos deste buraco!
A republica é muito melhor do que a monarquia e na nossa republica democratica quem escolhe é o povo. A maioria é que ganha. Lá porque o que queremos que ganhe não ganha não é razão para dizermos que a republica não presta!
caros amigos, deixam-me perplexo, então só encontro satisfação pela corrupção, pelo compadrio, pela perda de soberania, pelo trafico de influências… nos vossos espíritos e mentes, realmente uma justiça que não funciona para os amigos, criação de institutos só para os amigos terem algo onde se entreterem e ganhar dinheiro, enquanto o povo tem miserabilidade e pobreza com as baixas reformas, mas institutos públicos tem que haver. triste republica e não sou monárquico, sou um observador consciente.
Foram e vão continuar a ser eliminados comentários de com linguagem imprópria.
Foram eliminados 3 comentário por falta de conteúdo e, prinncipalmente, por linguagem imprópria.
Tem razão, é ‘inveja’. ‘Inveja em ter uma pessoa que só porque nasceu é mais importante que outros.
A república não é perfeita, nem de longe! O ideal seria mesmo a anarquia enquanto auto-gestão, mas não há civismo para tal… Por isso, entre ter questionáveis a liderar um povo porque conseguiram convencer os ‘carneirinhos’ e ter um inquestionável só porque nasceu, eu perfiro tentar eliminar a ignorância do povo para escolher melhor os seus líderes.
As monarquias europeias são de longe regimes mais livres e mais prósperos que as repúblicas. A única razão para muita gente ser republicana é simplesmente a inveja. Assim sustentam reizinhos Varas e Sócrates, Alegres e Loureiros, Cavacos e Felgueiras. É melhor, se calhar…
Sobretudo, os republicanos, que no fundo são a Maçonaria portuguesa, não autorizam o Referendo ao regime. Porque têm medo e falta de cultura democrática.
Sr. Cartos Tavares,
Acha mesmo que com monarquia o país não seria desgraçado na mesma? Porque motivo a monarquia caiu?
Não são sistemas assim tão diferentes…
VIVA A MONARQUIA!
VIVA O REI!
Abaixo a republica que só tem desgraçado a Pátria Portuguesa levando-a a miséria e hipotecando-a por capricho e corupção!
Sr. António,
O que aqui coloquei em causa não foi o facto, ou não, de haver uma massa expressiva de aficionados pela monarquia, que coloquei em causa foi se é justo que, por um lado, uma pessoa não possa chegar a líder de uma nação e se, por outro lado, é justo uma pessoa, só porque nasceu em determinado seio, seja obrigada a assumir os destinos de milhões de pessoas. Sim, porque os reis não passam de pessoas como eu ou o senhor…
Não será a maioria do povo português monárquica?
Caro Dom Pedro Conde de Santo Tirso, não vá por aí…
O país não está no estado em que está por causa da república, o país está no estado em que está por causa das pessoas, das pessoas que o gerem e das pessoas que deixam que tudo aconteça, estando eu e você incluídos.
Exemplos de repúblicas que funcionam mal há vários, da mesma maneira que há exemplos de repúblicas que funcionam bem, o mesmo acontece com as monarquias, a diferença é que talvez não haja tantos maus exemplos de monarquias porque elas ‘caíram’. Acha que as monarquias caem só porque sim?
o rei é o que gere melhor um país….
querem exemplos?
vejam todos paises Monarcas, vejam a difrença do nivel de vida das pessoas e comparem com a nossa…
e ai voces dizem …. ah e tal…..
não é ah e tal…
so tamos assim pkausa da Republica, pkausa do estado Novo (1933-1974)
que recuperamos da crise mas analfabetizamos o pais….
criamos descontentamentos nas colonias e sucessivas guerras…
se tivessemos o rei a governar na altura nunca teria havido revoltas
nem GUERRAS COLONIAIS que custaram a vida de milhares de jovens Portugueses…..
teriam a mesma autonomia que hoje a madeira e os açores teem….
e não haveria revoltas….
nem guerras… e Portugal não estaria em tal miséria…. que até parece um país da America-Latina…..
sem ofender os habitantes das Americas claro…..
caros Portugueses abram os olhos….
vejam o buraco em que estamos metidos á pala da republica…
cada vez mais o pais afunda-se…..
entristece me ver o pais apodrecer……
mas conto convosco para se restaurar a Monarquia e devolver a vida a Portugal…
O teu reino percisa de ti!
Caro José Franco,
Tal como já tive a oportunidade de afirmar anteriormente, não acho que o sistema republicano seja perfeito, longe disso! É até um sistema com muitas falhas, a maioria delas proveniente da ganancia humana, mas isso é outro assunto. Também já disse, e reafirmo, que acredito que a monarquia enquanto sistema de gestão funcione melhor que a república, principalmente porque se ’sacrifica’ a vida de uma pessoa para a moldar de forma a liderar um país.
Permita-me discordar com a metáfora de “quem não tiver perna não pode ir à tropa”. Não consigo conceber a ideia de umas pessoas poderem ser lideres e outras não. Simplesmente não entendo, não está correcto.
Estando os monarcas tão bem preparados, porque não jogam com as regras vigentes? Porque não concorrem (à séria) aos altos cargos da nação?
Garanto que eu, como muito português, não me importo de votar no partido monarca, se for este a apresentar a melhor alternativa para Portugal.
Saudações.
Caro Vítor Silva,
A República não é um sistema mais “justo” que a monarquia. Não basta querer e ter vontade para se assumir a responsabilidade da liderança do país. É preciso financiamento e apoio de certos movimentos com determinados interesses para se chegar a presidente. Um rei rege-se por si mesmo, no sentido de servir a pátria e a nação, um presidente rege-se por interesses obscuros de movimentos obscuros, dos quais poderão não ter o bem-estar do país como principal objectivo!
O senhor pergunta, porque há-de ser o “sangue azul” o representante máximo do país. De acordo com esse raciocínio, eu pergunto, porque não? Um homem não pode ser Deus, acha isso injusto? Nem todos podem ser ricos, também acha isso injusto? Como vê não podemos ser tudo aquilo que queremos, isso não é injusto, é a natureza das coisas.
Em primeiro lugar está o país, o seu bem-estar, a sua estabilidade, o seu povo (de preferência unido) e o seu futuro! O mérito pessoal está longe de ser importante, como disse o senhor João Manuel, isso não passa de uma visão romântica, que infelizmente para si não funciona na prática! Quem não tiver perna não pode ir para a tropa.
Cara Maria,
Como tenho dito, sei (e toda a gente sabe) que há políticos correctos e menos correctos, é um facto. Agora, a questão da monarquia é simples: quem deu o direito que uma familia tenha mais poder que toda a gente? É justo uma pessoa nascer e ter a responsabilidade de representar um país? Acha que um rei não se serve do país também?
Repense um ponto: será que só um rei nasce para servir um país? Não nasce toda a gente para servir alguma coisa, neste caso o seu país?
O Rei é para reinar e não governar. Nasce para um dia SERVIR Portugal ao passo que um PR aparece já homem, escolhido pelo partido e SERVE-SE de Portugal e do povo. Só rouba e é corrupto!!!
Aqui está a diferença mas como o português é bronco, ainda não se apercebeu disso!
VIVA O REI!
Estou a gostar da discussão que se instalou!
Por não me esquecer do PPM é que referi as campanhas eleitorais de quatro em quatro anos. De facto, não sou seguidor da causa monárquica e por isso não noto movimentações do PPM, a não ser por alturas das eleições, quando surgem na televisão.
Tendo o movimento monárquico desejo de recuperar o seu lugar na sociedade, não deveria o PPM realizar mais actividades, de interesse para todo o povo português? Será que a monarquia sobrevive, hoje em dia, se se dirigir apenas aos seus militantes?
Cada um deve ter as suas considerações em relação à república e à monarquia. A mim não me diz nada saber que a monarquia espanhola ‘custa’ menos que a república portuguesa, até porque esse fenómeno pode ter origem em diversos factores, que poderiam muito bem ter sentidos opostos. Esse facto não é válido em defesa da monarquia.
Para mim, a monarquia tem uma grande limitação que não pode ser desculpada por ninguém: é um sistema injusto. Não importa se uma pessoa nasce na linhagem de um rei e por isso tem uma educação mais cuidada – ou até mesmo mais severa – para mais tarde assumir com brio o destino de uma nação, o que importa é que não dá hipótese a que qualquer pessoa possa liderar um país.
Porque razão há de o ’sangue azul’ dar poder? Não faz sentido…
Muito bem Sr. João Manuel, excelente intervenção da sua parte. No entanto, parece inútil lutar contra as lavagens cerebrais de hoje em dia… A televisão e o ensino fazem de tudo para que as pessoas não conheçam a verdade dos factos, nem aprendam a pensar por si mesmas.
“Sem querer entrar em conflitos, não entendo porque é que não há monárquicos preparados para liderar (que há) que façam mais que uma campanha eleitoral de quatro em quatro anos. Porque não fazem um partido ou um movimento para defender os interesses da nação? Só o fazem/fariam se estivessem oficialmente no trono?”
Sem querer entrar em conflitos, acaso o Sr. Vítor Silva se está a esquecer do PPM? Espere, se calhar nunca aparece na televisão? Porque será? Talvez não se esforcem…
O mérito pessoal é pouco importante porque acima da experiência impõem-se os bons princípios e quem se orienta por bons princípios tem sempre o melhor mérito.
Por fim, aqui deixo um link para um pequeno vídeo acerca do assunto e questiono “Já pensas-te?”
http://www.youtube.com/watch?v=yYvauIIauVk
Atenção, nunca disse que a monarquia era um mau sistema ou que o sistema de república era perfeito! Não disse porque não é verdade.
Apesar de não ser fácil uma pessoa ‘subir’ na hierarquia social sem apoios, isso é possível na república. Na monarquia há pessoas com mais direitos que outras e que estas nunca poderão conseguir e isso é injusto. É simplesmente por este facto que não apoio a monarquia.
Agora, porque é que a republica é restritiva no acesso ao poder? É fácil, óbvio e toda gente sabe: há corrupção, conluios, protecção de quem está no meio. De uma forma mais abrangente (e generalizando bastante), existe a mesma protecção de quem está no poder que na monarquia. E isso não está correcto.
Sem querer entrar em conflitos, não entendo porque é que não há monárquicos preparados para liderar (que há) que façam mais que uma campanha eleitoral de quatro em quatro anos. Porque não fazem um partido ou um movimento para defender os interesses da nação? Só o fazem/fariam se estivessem oficialmente no trono?
Caro Vítor Silva,
Um plebeu nunca poderá ascender a Chefe de Estado, isso é uma visão romântica, ou bem que tem um partido que o apoie e o financie, ou uma óptima conta bancária para assegurar os gastos da campanha, ou então não chegará a lado nenhum.
O facto de um príncipe ter assegurado que será Rei não gera comodismo, ele tem sobre os ombros a continuidade de um regime e o bem estar de um povo, e isso suficiente para o manter sempre acordado.
Por fim, em Portugal, e em mais nenhum país, filho de Rei não tem obrigatoriamente que ser Rei, antes da aclamação de qualquer Rei, as cortes tinham de aprovar com maioria, que o príncipe que se apresentava como legitimo sucessor era efectivamente legitimo, foi por isso que o nosso D.João II não conseguiu que o seu filho fosse coroado Rei, e foi também por isso que o Rei D.João V enquanto príncipe, teve de ser legitimado como legitimo sucessor do seu pai e todos os Reis seus antepassados. Se Portugal voltasse a monarquia esta regra teria de ser mantida.
Obrigado
Tal como disse, em Espanha existe também uma democracia pelo que, a possibilidade de o povo escolher sempre os mesmos é igual.
Não ponho em causa que um rei seja bom representante de um país, já que foi instruído para tal, no entanto existem pessoas bem formadas que o podem também fazer. A questão está na legitimidade. Só porque uma pessoa nasce “com sangue azul” tem o direito/obrigação de ser o representante máximo de um país? Não tem lógica, é um pensamento retrógrado. Isso não gera mérito, gera comodismo de ambas as partes: dos monarcas que teem o lugar garantido e dos plebeus que não podem ascender ao topo.
Sr. Vítor Silva,
O que dá ao rei a capacidade de representar o país é o facto de este ter sido instruído desde muito cedo para gerir tal cargo (que é extremamente sério e delicado), ao contrário do povo que, como já referi, muito pouco sabe de política e, as suas decisões são, portanto, pouco credíveis. Ao contrário do rei, as capacidades de um presidente para representar o país são altamente duvidosas, pois este poderá gerir bem ou não o seu cargo, o que depende da vontade ignorante do povo. As eleições presidenciais são algo que custa dinheiro ao Estado e, ao se estar constantemente a mudar de presidente, muda-se também constantemente de política representativa, o que não é bom para a estabilidade do país.
Reparemos agora no exemplo de Espanha. Neste país existe uma democracia, pois tal como em Portugal, o povo elege aqueles que querem para governantes. Mas, ao contrário de Portugal, a sua identidade monárquica permaneceu intacta, e isto pouco ou nada afecta a governação do país. Não se desperdiça dinheiro com eleições presidenciais e não se muda constantemente de política representativa. Temos pois, este país como um bom exemplo da monarquia que Portugal devia ter mas perdeu devido à vil traição de 1908/1910, liderada pela maçonaria.
Quanto à parte governamental, Portugal é considerado um país democrático, o que é na minha opinião uma mentira colossal. Nestes últimos 30 e tal anos, Portugal assistiu nada mais, nada menos que a uma política socialista constante no governo, ora PS, ora PSD, ambos socialistas, ambos liberais. Porque será que ao fim de tanto tempo, o povo continua a votar nos mesmos aldrabões de sempre? Será que o povo está contente com o estado do país e da sociedade?! Eu chamo-lheditadura disfarçada, pois para além de ser sempre o socialismo a governar o país desde o 25 de Abril, é também para o socialismo que a comunicação social e o ensino encaminham as pessoas.
O povo tem memória curta, é um facto, mas isso não é a razão para se apoiar a monarquia mas sim uma argumentação de último recurso. Porque é que não há interesse em que seja o povo a governar!? Só porque eu, tu ou ele nasceu num determinado lar “etiqueta-se” as pessoas com a “capacidade” de liderar ou não?
Ridiculo…
Numa monarquia constitucional quem governa não é o rei, pois este apenas assume um papel muito semelhante ao de um presidente.
Por outro lado, não há interesse nenhum em que seja o povo a governar, visto que para além de este nada saber de política, é igualmente estúpido e ignorante, como se pode verificar nestas ultimas eleições do dia 27/09/2009.
Os feios e barbudos eram os repúblicanos e não os monárquicos!
VIVA O REI!!!